|
BisB dinsdag, 10 maart 2009
|
|
Op 10 maart 2009 is een bestuurlijke bijeenkomst voor statenleden, wethouders, raadsleden, ambtenaren en vertegenwoordigers van het georganiseerde bedrijfsleven over de behoefte aan en de (her)ontwikkeling van bedrijventerreinen. Ongetwijfeld zal Jaagweg/Distriport één van de te bespreken onderwerpen zijn. Correcte informatie is daarbij uiteraard noodzakelijk. Daarom hieronder enkele gegevens op een rij. Drie keer onjuiste informatie door GS
Op drie punten hebben gedeputeerde Hooijmaijers of GS onjuiste informatie rond Jaagweg verstrekt:
| | - | In memo 2007-52898 aan de commissie ROG verwees gedeputeerde Hooijmaijers naar een op 22 juni 2007 getekende intentieovereenkomst tussen de gemeente Koggenland, het Ontwikkelingsbedrijf NHN en twee private ontwikkelaars. Inmiddels hebben zowel GS voor de rechtbank Haarlem (uitspraak 2-2-09, punt 2.21) als de gemeente Koggenland verklaard dat deze intentieovereenkomst niet door Koggenland getekend is. Koggenland doet dus niet mee en dat was bekend toen gedeputeerde Hooijmaijers het memo schreef. Waarom informeerde hij de statenleden onjuist? | | - | In vier koopcontracten voor Jaagweggronden door de provincie wordt verwezen naar het GS-besluit 2007-35737 d.d. 26 juni 2007. Vermoedelijk staan daarin afspraken rond de aan- en verkoop van de gronden. Vertegenwoordigers van GS verklaarden voor de rechtbank dat dit GS-besluit niet bestaat. Het is volgens hen alleen een bespreekpunt geweest op de geheime agenda van GS. Dat is ongeloofwaardig: hoe kan een notariële acte verwijzen naar een niet-bestaand document, voorzien van nummer en datum? | | - | Gedeputeerde Hooijmaijers schreef in brief 2008-48775 aan PS op 16 september 2008 dat de provincie de gronden voor Jaagweg door zal leveren aan de samenwerkende partijen en de gemeente Koggenland. Inmiddels hebben GS en de gemeente Koggenland dat herroepen. Waarom werd PS dan onjuist geïnformeerd? |
Kortom: waarom zijn statenleden diverse malen onjuist geïnformeerd over de rol van Koggenland? Waarom bestaat een GS-besluit niet (meer)? Waarom die geheimzinnigheid over de afspraken rondom de grondaankopen? Recentelijk heeft de rechtbank Haarlem GS teruggefloten omdat ze in strijd met de Wet Openbaarheid Bestuur handelde. Hoe betrouwbaar is dan de rest van de informatie die GS verstrekken over het Jaagwegdossier?
[memo 2007-52898 van Hooijmaijers aan ROG]
[uitspraak rechtbank Haarlem d.d. 2-2-09 ]
[koopcontracten]
[brief 2008-48775 van Hooijmaijers aan PS]
[brief GS waarin staat dat de gronden niet aan KGL geleverd worden] Onderzoek naar behoefte aan bedrijventerrein
Onafhankelijk onderzoek van Ecorys toont aan:
| - | Een overschot tussen 53 en 102 ha aan bedrijfsgrond in 2020 dreigt in West-Friesland (Kwaliteitsmatch p. 12). | - | Minimaal 292 ha aan 'harde' plannen voor bedrijfsgrond is beschikbaar in de omgeving van Jaagweg: Wieringermeer Agriport A7 43 ha, Purmerend Baanstee-Noord 81 ha, Wieringermeer Robbenplaat 86 ha, Alkmaar Boekelermeer 82 ha (Monitor Bedrijventerreinen NHN p. 8-10). | - | Op korte termijn is 607 ha voor distributieparken gereserveerd in Noord-Holland. Want 30% (185 ha) van de terstond uitgeefbare grond is bedoeld voor distributieparken en 37% (422 ha) van de niet-terstond uitgeefbare grond (Monitor Bedrijventerreinen NHN p. 8-10). Daar is Jaagweg niet bijgerekend. Wie heeft er nàdat deze 607 ha gevuld zijn met nieuwe (!) transportbedrijven nog behoefte aan Jaagweg? | - | Jaagweg is een 'zeer zacht plan' omdat het nog in de studiefase verkeert en in het begin van het plannningstraject is (Monitor Bedrijventerreinen NHN p. 10-11). |
[Kwaliteitsmatch door Ecorys]
[Monitor Bedrijventerreinen NHN] GS-besluit bevriest zachte plannen
Enkele feiten uit het GS-besluit van 3 februari 2009:
| | - | GS besluiten dat de overmaat aan plancapaciteit in West-Friesland aanleiding is om de zachte plannen te bevriezen (7). Zachte plannen zijn plannen waarvoor nog geen ontwerpbestemmingsplan ter inzage is gelegd. Jaagweg is zoals bekend een ‘zeer zacht plan’. | | - | GS besluiten regie te voeren op de planning en realisatie van bedrijventerreinen, gebaseerd op de SER-ladder (2b). De SER-ladder schrijft voor dat bij de planning van nieuwe bedrijventerreinen als volgorde wordt toegepast: eerst oude terreinen herstructureren, daarna meervoudig ruimtegebruik toepassen, daarna eventueel nieuw terrein aan bestaande terreinen toevoegen en pas als laatste stap: een nieuw solitair bedrijventerrein aanleggen. Aanleg van Jaagweg is dus pas de aller-allerlaatste stap |
[GS-besluit van 3 februari 2009] Stand van zaken rond Jaagweg
De bestuurlijke stand van zaken rond Jaagweg is:
| | - | Er is geen ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegd ook nog niet aangekondigd. | | - | De milieueffectrapportage is niet behandeld in de gemeenteraad. | | - | De milieueffectrapportage voldoet niet aan het Richtlijnenadvies dat door de gemeenteraad is vastgesteld. |
[Milieueffectrapport Jaagweg (p1-100)]
[Milieueffectrapport Jaagweg (p101-185)]
[Richtlijnenadvies]
Wij wensen u een vruchtbare discussie op 10 maart en vertrouwen erop dat daaruit een onontkoombaar besluit volgt: de ontwikkeling van Jaagweg/Distriport wordt gestaakt. Ook vertrouwen wij erop dat de provincie – ondanks haar financiële belangen bij Jaagweg – de onafhankelijke regierol zorgvuldig zal uitvoeren.
|
