Het onderzoek van de rekenkamercommissie naar de besluitvorming rond Distriport in de gemeente Koggenland wordt uitgevoerd door RIGO Research en Advies uit Amsterdam. Het bureau is begonnen met een overzicht te maken van de gebeurtenissen. Uit de eerste opzet daarvan bleek echter dat twee cruciale gebeurtenissen onjuist waren weergeven en dat enkele gebeurtenissen ontbraken.

Aanwijzing en intentie?
Het bureau lijkt ervan uit te gaan dat er een ‘aanwijzing’ is geweest voor het bedrijventerrein; een bestuurlijke verplichting van een hogere aan een lagere overheid om iets te doen. Dat is niet het geval. Zo’n verplichting is er nooit geweest. Ook gaat het bureau ervan uit dat er in 2007 in het Afsprakenkader alleen intentionele afspraken zijn gemaakt. De commissie Schoon Schip heeft echter al vastgesteld, ondersteund door een advies van een advocatenkantoor, dat die afspraken veel verder gingen dan het vastleggen van intenties.

Aanpassen!
De vraag is hoe deze misverstanden in het overzicht zijn beland. Is het bureau onjuist geïnformeerd of heeft zij zelf deze conclusies al getrokken? Als er sprake zou zijn van onjuist informeren, dan heeft de rekenkamercommissie de mogelijkheid om dit voor te leggen aan de gemeenteraad. Wij hebben het bureau gevraagd het overzicht op deze punten aan te passen, omdat het van groot belang is dat wordt uitgegaan van de juiste feiten. Daarna gaan wij graag met hen in gesprek.

Verantwoordelijk?
Ook hebben wij de voorzitter van de rekenkamercommissie gevraagd wie uiteindelijk verantwoordelijk is voor de uitkomsten van het rapport: de rekenkamercommissie of het ingehuurde bureau. Daarop hebben we nog geen antwoord ontvangen.

Wij houden u op de hoogte van de vervolgstappen. In de bijlagen kunt u het eerste overzicht lezen en de reactie van Berkhout is Boos! daarop. 

Bijlagen :

• Reactie Berkhout is Boos!
• Vragen onderzoek besluitvorming Distriport