|
|
donderdag, 23 mei 2013 |
Presentatie, bespreking en besluitvorming
De rekenkamercommissie van Koggenland is bijna klaar met het onderzoek naar Distriport. Zij heeft in opdracht van de gemeenteraad het feitenonderzoek naar de rechtmatigheid van de besluitvorming uitgevoerd en daar conclusies uit getrokken. De commissie zal op maandag 27 mei om 20.00 uur het rapport presenteren. Op donderdag 30 mei om 19.00 uur wordt het rapport besproken in een commissievergadering waarbij alle raadsleden aanwezig zijn. Dan kunnen de raadsleden vragen stellen aan de onderzoekers en het rapport onderling bediscussiëren. Op maandag 3 juni om 20.00 uur volgt een raadsvergadering waarin de politieke vertaalslag wordt gemaakt. De raad kan ervoor kiezen het rapport over te nemen en er mogelijk andere besluiten aan verbinden. Komt u kijken in de raadszaal van Koggenland? Of volgt u de vergaderingen via internet?
Leden rekenkamercommissie
De rekenkamercommissie bestaat uit twee Koggenlandse raadsleden, de heer G. van der Roest (GB) en mevrouw R. de Boer-Buis (CDA), aangevuld met drie externe leden. De voorzitter is de heer K. Brand, registeraccountant, de vicevoorzitter is de heer B. Broxterman, hoofd van de Woningbouwvereniging Anna Paulowna. Het vijfde lid is de heer G. Scholte, manager bij T-Mobile en raadslid voor de VVD in Hoorn. De rekenkamercommissie heeft zich bij het feitenonderzoek laten bijstaan door twee adviseurs van RIGO Research en Advies. Wij hopen dat de commissie zich op basis van de feiten een onafhankelijk en zorgvuldig oordeel heeft gevormd over de zaak en dat men zich niet heeft laten leiden door politieke beweegredenen.
Presentatie rapport
Maandag 30 mei presenteert de commissie het rapport. Wij hopen dat daarin minimaal de volgende punten aan de orde komen:
- De ondertekening door wethouder Wijnker in juni 2007 van een verklaring waarin Koggenland zich vastlegt om het bestemmingsplan te realiseren en zo nodig op verzoek van de projectontwikkelaars gronden te onteigenen.
- De ondertekening door wethouder Wijnker in augustus 2010 van de realisatieovereenkomst Westfrisiaweg waarin Koggenland zich ook verplicht tot betaling van 6,5 miljoen die vanuit de exploitatie van Distriport aan de Westfrisiaweg moet worden bijgedragen.
- De verklaring bij de Raad van State door de gemeenteraad van Koggenland bij monde van een vertegenwoordiger van Zeeman Vastgoed BV in december 2011 dat er al een concrete behoefte is van 35 ha voor Distriport, zonder dat de gemeenteraad hiervan op de hoogte was.
Eerst zegde de commissie toe aan Berkhout is Boos! dat wij het concept feitenoverzicht zouden kunnen inzien, maar de commissie houdt zich daar niet aan. Wel zal de informatie die Berkhout is Boos! heeft aangedragen als bijlage bij het rapport gevoegd worden. Wij gaan er dan ook vanuit dat alle gegevens die wij aan de commissie hebben verstrekt, terug te vinden zullen zijn in de resultaten en conclusies van het rapport.
Bespreking door de raad
Op donderdag 30 mei zal de gemeenteraad vervolgens het rapport bespreken en op 3 juni neemt de raad er besluiten over. Beter laat dan nooit. De raad is in de afgelopen jaren de inhoudelijke discussie over het bedrijventerrein steeds uit de weg gegaan. Zullen de raadsleden zich eindelijk opstellen als de controleurs van ons gemeentebestuur en werkelijk over de feiten rond Distriport gaan spreken? Zullen zij de conclusies van het rapport overnemen? En welke consequenties zullen ze eraan verbinden? Vraagt u het uw raadslid?
Uitstel uitspraak gronden Distriport
De rechtbank Haarlem zou op 15 mei 2013 definitief uitspraak doen in het geschil tussen de provincie Noord-Holland en de projectontwikkelaars over de eigendom van de Distriport-gronden. Deze uitspraak is echter opnieuw uitgesteld.
Bijlage : Informatie aan RIGO |
|
|
dinsdag, 23 april 2013 |
|
Provincie claimt 13,8 miljoen bij Zeeman Vastgoed BV
De rechtbank Haarlem zal op 15 mei 2013 definitief een vonnis uitspreken over de vraag aan wie de gronden van Distriport toekomen: de provincie Noord-Holland of de ontwikkelaars Zeeman en De Peijler. Twee tussenvonnissen geven tot nu toe de provincie gelijk en bieden de provincie de mogelijkheid Zeeman Vastgoed BV aansprakelijk te stellen voor de geleden schade. De provincie heeft aangekondigd een schadeclaimprocedure van 13,8 miljoen euro aan te spannen tegen Zeeman Vastgoed BV en heeft al beslag laten leggen.
De Oké-partij in Koggenland heeft schriftelijke vragen gesteld aan B&W omdat de claim van 13,8 miljoen Zeeman Vastgoed BV wellicht in financiële problemen kan brengen. Dat kan gevolgen hebben voor Koggenland omdat Zeeman betrokken is bij diverse projecten in de gemeente, onder andere bij het nieuwe woningbouwplan in De Goorn. De Oké-partij vraagt of B&W maatregelen kan nemen om eventuele nadelige gevolgen voor de gemeente te voorkomen.
BCI: overaanbod in West-Friesland
Buck Consultants International (BCI) heeft een nieuwe behoefteraming gemaakt voor bedrijventerreinen in Noord-Holland. Zij voorzien voor geheel West-Friesland tot 2020 een behoefte van 46 ha en een aanbod van 161 ha. Er dreigt dus een groot overaanbod. Het rapport meldt onder andere: 'Net boven Hoorn ligt, binnen een straal van tien kilometer, een aanzienlijk potentieel geschikt aanbod voor logistiek van 150 ha netto (Agriport, Distriport en 't Zevenhuis). Een gelijktijdige ontwikkeling van deze drie terreinen verzwakt elkaar.'. Op Agriport is nog bijna 50 ha beschikbaar en de verkoop van kavels op Zevenhuis (42 ha) ging onlangs van start. Is er dan nog ruimte voor Distriport? Gedeputeerde Staten hebben de conclusies van BCI overgenomen en schrijven in een brief aan Provinciale Staten: 'Het nu verwachte overaanbod is van grote invloed op de ontwikkelbaarheid van terreinen. De provincie gaat daarom in gesprek met de regio om te kijken welke keuzes er gemaakt moeten worden.'.
Gemeenteraad: fout of intrekken?
Maar wat gaat de gemeenteraad nu doen? Zij heeft immers bij de Raad van State verkondigd dat er voor Distriport nu al voor 35 ha concrete belangstelling is in de markt. Als dat waar is, kunnen de conclusies van BCI (46 ha voor heel West-Friesland) niet kloppen. Gaat de gemeenteraad BCI vertellen dat het onderzoeksbureau een fout in de berekeningen heeft gemaakt? Of trekt de raad haar bewering in dat Distriport al voor 35 ha zou zijn gevuld? Het is dus het een of het ander: òf de gemeenteraad bestrijdt het rapport van BCI, òf de gemeenteraad heeft de Raad van State onjuist laten voorlichten door een medewerker van Zeeman Vastgoed BV. Vraagt u er uw raadslid nog eens naar?
Input voor het rechtmatigheidsonderzoek naar het besluitvormingsproces rond Distriport |
|
maandag, 22 april 2013 |
|
Op 16 april heeft Berkhout is Boos! een gesprek gevoerd met de voorzitter van de rekenkamercommissie van Koggenland en twee onderzoekers van RIGO research en advies. Zij voeren het onderzoek uit naar de rechtmatigheid van de besluitvorming rond Distriport. Voorafgaand aan dat gesprek stuurden wij de onderzoekers een overzicht toe van de problemen die wij signaleren en een omvangrijke bijlage met relevante documenten. In het gesprek kregen we volop gelegenheid om onze standpunten toe te lichten.
De onderzoekers maken een verslag van het gesprek en zullen dat aan ons voorleggen. Ook de feitelijke rapportonderdelen die gebaseerd worden op de input die wij leverden, kunnen wij vooraf inzien. Het document dat wij aan hen toestuurden, zal als bijlage bij het rapport worden gevoegd.
Wij hebben benadrukt dat we erop rekenen dat de onderzoekers in hun rapportage een objectieve weergave van de feitelijke gebeurtenissen zullen geven. En wij hopen dat zij hun analyses en conclusies ook op die feiten zullen baseren. De 'soap- Distriport' zou er erg bij gebaat zijn als er eindelijk een zorgvuldige en grondige analyse van de gebeurtenissen in Koggenland plaatsvindt.
Bijlagen:
|
|
|
zaterdag, 06 april 2013 |
|
Is bedrijventerrein Distriport wel of niet nodig? In de afgelopen jaren zijn hiernaar vele onderzoeken gedaan, maar sommige zijn rommelig uitgevoerd of slechts gedeeltelijk openbaar gemaakt. Andere rapporten baseren zich alleen op modellen en schattingen. In geen enkel rapport wordt de beoogde omvang van 78 ha voor Distriport op basis van de werkelijke actuele vraag in de markt onderzocht. Hieronder een overzicht.
SWB (2005) Behoefte aan bedrijventerreinen
De regio West-Friesland gaf het Sociaal-Wetenschappelijk Bureau opdracht de behoefte aan bedrijventerreinen te onderzoeken. De uitkomst van dat onderzoek luidde dat regionaal bedrijventerrein Distriport zelfs 90 ha kon zijn en dat in geheel West-Friesland tot 2030 een behoefte van 490 ha aan nieuwe bedrijventerreinen was (p. 20+24). Dat is absurd veel, omdat er toen in totaal in West-Friesland zo'n 465 ha bedrijfsterrein lag. Het onderzoek werd echter slecht uitgevoerd. De uitgiftecijfers van twee jaren werden weggelaten; toevallig net de twee jaren waarin West-Friesland maar enkele hectares bedrijfsgrond uitgaf. De berekening van de gemiddelde jaarlijkse uitgifte in de vijf voorgaande jaren – het belangrijkste ingrediënt voor de behoefteberekeningen – was daardoor veel te hoog. In werkelijkheid bleek dat in West-Friesland jaarlijks niet gemiddeld 23 ha werd uitgegeven, maar slechts 12,2 ha. Zo kwamen extreem hoge ramingen tot stand. De provincie negeerde het onderzoek, maar twaalf van de dertien West-Friese gemeenten namen de conclusies klakkeloos over.
STEC (2007) Markttoets
De projectontwikkelaars Zeeman en De Peijler gaven STEC-Groep opdracht om een Markttoets voor Distriport uit te voeren. De uitkomst was dat de marktvraag voor Distriport tussen 60 en 90 ha bedroeg (p. 14). Helaas werd van dit rapport alleen de samenvatting openbaar gemaakt. Uiteindelijk, na jaren procederen, werden in 2009 ook de bijlagen van het rapport openbaar. Daaruit bleek dat volgens het geldende TM-scenario voor geheel West-Friesland slechts 11 ha nodig was tot 2020 (bijlage, p. 20). STEC rekende alle behoefte van Hoorn en Koggenland toe aan Distriport; er bleef niets over voor 't Zevenhuis of andere Hoornse terreinen. De raming van 60 tot 90 ha was verder opgepimpt met niet-onderbouwde bovenregionale vraag in de logistieke sector en een forse ijzeren voorraad. Ook werd in deze bijlagen reeds gewaarschuwd voor overaanbod in West-Friesland: er zat toen al 207 ha nieuw bedrijventerrein in de pijplijn. Maar de onderbouwing van dit rapport bleef jarenlang in een la op het gemeentehuis in Koggenland.
Ecorys (2008) Kwaliteitsmatch De provincie gaf onderzoeksbureau Ecorys opdracht om vraag en aanbod van bedrijventerreinen in West-Friesland te onderzoeken. Voor Distriport berekende Ecorys een vraag van 13,5 ha tot 2020 in de sector Transport & Groothandel. De bovenregionale vraag is in dit onderzoek niet berekend (p. 50-51).
Stogo (2010) Nut en noodzaak van Distriport
Berkhout is Boos! vroeg onderzoeksbureau Stogo de bestaande onderzoeken te beoordelen. De conclusie luidde: 'nut en noodzaak van een bedrijventerrein gericht op logistieke bedrijven van buiten West-Friesland en op grootschalige bedrijven uit West-Friesland is niet aangetoond in de onderbouwing van het bestemmingsplan' (p. 7).
Provinciale Staten (2010) Structuurvisie NH 2040
Provinciale Staten namen in de provinciale structuurvisie de uitkomst van Stogo over en legden per amendement vast dat nut en noodzaak gericht op logistieke bedrijven van buiten West-Friesland voor Distriport niet zijn aangetoond. Dit amendement 8-63 stelt dat Distriport dan ook een 'zacht plan' moet blijven.
STEC (2011) Nut en noodzaak Distriport glashelder in beeld
De provincie Noord-Holland vroeg STEC-Groep opnieuw onderzoek te doen naar Distriport. De uitkomst: er is ongeveer 45-50 ha nodig tot 2020. Daarvan is 4 tot 8 ha voor de lokale vraag van Koggenland en 8 ha voor de bovenregionale logistieke vraag. Maar liefst 29 tot 33 ha is gereserveerd voor regionale en bovenregionale vraag naar percelen groter dan 1,5 ha die op Distriport beschikbaar komen (p. 17). Zouden er echt zoveel grote logistieke dienstverleners in deze noordwestelijke uithoek van Nederland op zoek zijn naar bedrijfsruimte? Harde cijfers ontbreken. Bovendien is ook dit rapport gebaseerd op modellen, niet op de werkelijke vraag in de markt.
Dr. H. Olden (2011) Aanvullende notitie over nut en noodzaak Distriport
Dr. H. Olden (voorheen onderzoeker bij Stogo) stelde in een reactie op het STEC-onderzoek dat de gebruikte onderzoeksmethode niet geschikt is om de vraag naar individuele terreinen te berekenen, vanwege de beperkte betrouwbaarheid. Ook stelde hij dat STEC een onwaarschijnlijk groot deel van de regionale raming toebedeelt aan Distriport en dat West-Friesland niet hoort tot het primaire zoekgebied van bovenregionale logistieke dienstverleners. Olden signaleert dat de marktpotenties voor Distriport en 't Zevenhuis steeds afzonderlijk berekend worden. De berekening van STEC voor Distriport laat geen ruimte voor 't Zevenhuis (p. 3).
Gemeenteraad Koggenland (2011) Verklaring bij Raad van State
Tijdens de behandeling van het bestemmingsplan Distriport bij de Raad van State meldde de gemeenteraad van Koggenland dat er in de markt voor 30 tot 35 ha belangstelling zou zijn voor Distriport. Eindelijk een beeld van de actuele werkelijke vraag? Stogo en Olden hadden gewezen op het manco van de rapporten, die alleen op basis van modellen rekenden. Jammer was dat op de rechtszitting en ook daarna dat cijfer nooit is onderbouwd met feiten. De overheid hoeft dat bij de Raad van State niet te bewijzen. Maar de gemeenteraad zou de inwoners wel moeten kunnen aantonen waar hun uitspraak van 30-35 ha op gebaseerd is. Hoeveel belangstellenden zijn er nu echt? Wie zijn dat? Dezelfde bedrijven die op de lijst voor 't Zevenhuis en Baanstee-Noord staan? De gemeenteraad moet deze uitspraak hard maken of intrekken.
Ecorys (2011) Marktstudie bedrijventerrein 't Zevenhuis
Hoorn gaat dit jaar starten met de bouw op bedrijventerrein 't Zevenhuis. Onderzoeksbureau Ecorys raamde in 2011 voor 't Zevenhuis een behoefte van 20-25 ha tot 2020. Ecorys vergeleek dat cijfer met een in 2008 door henzelf uitgevoerd ander onderzoek. Toen schatten zij de behoefte nog op 70-75 ha. De marktruimte voor 't Zevenhuis is tussen de jaren 2008 en 2011 dus verminderd tot een derde: van 75 naar 25 ha (p. 32). Dat is het gevolg van een lager groeiscenario, minder aanvragen van bedrijven en het doorschuiven van de vraag in de tijd. Als we deze constatering ook op Distriport zouden toepassen, zou de behoefte volgens de Ecorys-cijfers uitkomen op 4,5 ha... Wat de bovenregionale vraag betreft van bedrijven die zich in West-Friesland zouden willen vestigen: die schat Ecorys als zeer beperkt in (p. 21). Dat is volledig in strijd met wat STEC in 2011 meldde.
Overaanbod
Kijk eens om je heen. Op Agriport (10 kilometer ten noorden van Distriport) is nog bijna 50 ha beschikbaar (mei 2012). Van de 80 ha op het gloednieuwe Baanstee-Noord bij Purmerend is nog geen vierkante meter verkocht (augustus 2012). Op West-Friese bedrijventerreinen als 't Zevenhuis, Schepenwijk, WFO, etc. zijn vele hectares te koop. Deze concurrenten van Distriport zijn soms wel, maar veel vaker niet meegenomen in de berekeningen. Al sinds 2007 wordt in de rapporten gewaarschuwd voor overaanbod. Maar dat soort gegevens werd achtergehouden.
De crisis?
Tot slot: welke invloed heeft de crisis op de behoefte aan bedrijventerreinen? Natuurlijk is de behoefte op dit moment op een dieptepunt. Maar ook vóór de crisis, toen de economie nog floreerde, toonden de rapporten al aan dat er niet voldoende marktvraag was voor Distriport. Jammer genoeg wilden de bestuurders dat niet horen of zien. Waarom? Waarom hielden ze informatie achter? Wat wisten de raadsleden wel of niet? Welke cijfers kenden ze? Maak de bewering bij de Raad van State – er is 30-35 ha behoefte in de markt – hard of trek hem in.
Bijlagen :
|
|
zaterdag, 30 maart 2013 |
|
Het onderzoek van de rekenkamercommissie naar de besluitvorming rond Distriport in de gemeente Koggenland wordt uitgevoerd door RIGO Research en Advies uit Amsterdam. Het bureau is begonnen met een overzicht te maken van de gebeurtenissen. Uit de eerste opzet daarvan bleek echter dat twee cruciale gebeurtenissen onjuist waren weergeven en dat enkele gebeurtenissen ontbraken.
Aanwijzing en intentie?
Het bureau lijkt ervan uit te gaan dat er een ‘aanwijzing’ is geweest voor het bedrijventerrein; een bestuurlijke verplichting van een hogere aan een lagere overheid om iets te doen. Dat is niet het geval. Zo’n verplichting is er nooit geweest. Ook gaat het bureau ervan uit dat er in 2007 in het Afsprakenkader alleen intentionele afspraken zijn gemaakt. De commissie Schoon Schip heeft echter al vastgesteld, ondersteund door een advies van een advocatenkantoor, dat die afspraken veel verder gingen dan het vastleggen van intenties.
Aanpassen!
De vraag is hoe deze misverstanden in het overzicht zijn beland. Is het bureau onjuist geïnformeerd of heeft zij zelf deze conclusies al getrokken? Als er sprake zou zijn van onjuist informeren, dan heeft de rekenkamercommissie de mogelijkheid om dit voor te leggen aan de gemeenteraad. Wij hebben het bureau gevraagd het overzicht op deze punten aan te passen, omdat het van groot belang is dat wordt uitgegaan van de juiste feiten. Daarna gaan wij graag met hen in gesprek.
Verantwoordelijk?
Ook hebben wij de voorzitter van de rekenkamercommissie gevraagd wie uiteindelijk verantwoordelijk is voor de uitkomsten van het rapport: de rekenkamercommissie of het ingehuurde bureau. Daarop hebben we nog geen antwoord ontvangen.
Wij houden u op de hoogte van de vervolgstappen. In de bijlagen kunt u het eerste overzicht lezen en de reactie van Berkhout is Boos! daarop.
Bijlagen :
|
|
|
|
|
|
|
Pagina 7 van 19 |
